Отправьте заявку

Отправьте вопрос, чем мы можем быть Вам полезны, и получите персонализированное предложение прямо сейчас!

Информационный алерт от Юридической компании Amond & Smith: "Налоговые соглашения как жертвы коронавируса"

Загрузить pdf версию материала Вы можете здесь

На самые интересные вопросы, заданные на IV Налоговом онлайн-марафоне, отвечает Партнер нашей компании Сергей Назаркин. 

Сергей, Ваши ожидания, какие юрисдикции последует судьба Кипра? И возможна ли ситуация, что Кипр откажется от предложений России?

Судьбе Кипра уже последовали Люксембург и Мальта, которым 13 апреля 2020 года Министерство финансов РФ направило уведомление о внесении изменений в двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения (далее – «СОИДН») в части повышения ставки налога на доходы в виде дивидендов и процентов до 15%[1]. По нашему мнению, следующими юрисдикциями, которым будут направлены аналогичные уведомления, станут Нидерланды и Великобритания. Также в зонах риска находятся государства, наиболее распространенные в налоговом планировании, и через которые «проходят значительные ресурсы российского происхождения», как заявил Президент РФ в Обращении к гражданам России 25 марта 2020 года. [2]

В пресс-службе правительства Кипра уже заявили, что не исключают возможности опротестовать предложение РФ[3]. Однако мы предполагаем, что Кипр, скорее всего, согласится на внесение изменений в соглашение, так как уже сейчас прослеживается намерение РФ сотрудничать в налоговой сфере на единообразных условиях со всеми странами, а отказ от СОИДН будет невыгоден Кипру ввиду устойчивых и глубоких экономических связей с РФ.

Сергей, сколько сотрудников достаточно, чтобы соблюдался сабстанс? зависит ли это вида бизнеса?

Достаточное количество сотрудников определяется в каждом конкретном случае и действительно зависит от вида, масштабов и специфики бизнеса. При определении «достаточности» учитывается активный или пассивный характер деятельности компании, а также оценивается, какое количество сотрудников может на практике осуществлять заявленный объем работ в компании. К примеру, небольшой холдинговой компании может быть достаточно и 1-2 сотрудников, в то время как для активного среднего бизнеса этого будет уже недостаточно.

Да, могут действовать оперативно, когда хотят :( это про Минфин. А как думаете, как оперативно отреагирует Кипр?

Правительство Кипра еще не предоставило официальный ответ, однако, по данным новостного канала Известия, 7 апреля 2020 года в пресс-службе правительства Кипра заявили, что не исключают возможности опротестовать предложение РФ[4]. И все же мы предполагаем, что Кипр, скорее всего, согласится на внесение изменений в соглашение. Во-первых, если уведомления, направленные Россией другим «транзитным» странам, будут предлагать аналогичные изменения, то станет очевидным намерение РФ продолжать сотрудничество по налогообложению на единообразных условиях для всех. Во-вторых, ввиду устойчивых и глубоких экономических связей между РФ и Кипром, отказ от налогового соглашения будет невыгоден.

Куда перетекут с Кипра? что посоветуете?

Некоторым компаниям все же может быть выгодным сохранить регистрацию на Кипре, в то время как иным компаниям окажется полезнее сменить юрисдикцию.

Универсальные решения здесь практически неприменимы и в каждом конкретном случае следует учитывать множество аспектов, таких как: планируется ли выплата дивидендов; если планируется, то в какую юрисдикцию; будет ли декларироваться КИК; входит ли юрисдикция для предполагаемого «переезда» в список офшорных зон Минфина РФ и ФНС России, и иные вопросы. Поэтому в каждом деле требуется применение комплексного подхода и «тонкая настройка» параметров налогового планирования. 

Сергей, а вопрос наоборот: соглашения с кем трогать, скорее всего, не будут и почему?

Согласно комментариями Минфина РФ, изменение соглашений об избежании двойного налогообложения коснется только «транзитных юрисдикций»,[5] следовательно, соглашения с иными государствами, скорее всего, затронуты не будут. Кроме того, мы полагаем, что не будут подлежать изменению соглашения, заключенные с государствами, которые и так самостоятельно предъявляют жесткие требования к признанию компании налоговым резидентом и к доказательству фактического права на доход физических лиц, а также имеют высокий уровень налогового администрирования (к примеру, предписывают создание экономического присутствия – сабстенса или запрашивают подтверждение принятия решений на территории такого государства). К таким странам можно отнести, например, Германию, Австрию, США.

Но на Кипре ведь представлены и многие компании с госучастием. может ли это повлиять на то, что договариваться все же будут и не дойдет до расторжения?

С одной стороны, если бы изменения соглашений осуществлялись с расчетом на компании с государственным участием, то они могли бы быть оформлены по типу Соглашения о налогообложении дохода от инвестиций между Объединенными Арабскими Эмиратами и Российской Федерацией.[6] Данное соглашение предусматривает применение налоговых льгот только к государственным органам и учреждениям с абсолютным государственным участием.

С другой стороны, мы предполагаем, что Кипр и так, скорее всего, согласится на внесение изменений в соглашение. Во-первых, если уведомления, направленные Россией другим «транзитным» странам, будут предлагать аналогичные изменения, то станет очевидным намерение РФ продолжать сотрудничество по налогообложению на единообразных условиях для всех. Во-вторых, ввиду устойчивых и глубоких экономических связей между РФ и Кипром, отказ от налогового соглашения будет невыгоден.

В презентации вижу про дивиденды, а что касается % на инвестиционный займ, например, полученный с Кипрской компании на юр лицо в РФ?

Согласно направленному Минфином РФ уведомлению об изменении СОИДН с Кипром, ставку по процентам уже предлагается установить так же, как и для дивидендов, на уровне 15%. Дополнительно здесь стоит учитывать следующее. Известно, что в случае использования налоговых структур лишь для создание удобного (льготного) налогового режима и невозможности обосновать фактического право бенефициара на доход следует отказ в применении СОИДН, а применению подлежат положения Налогового кодекса РФ. И если для дивидендов теперь предлагается установить в налоговых соглашениях ту же ставку, что закреплена в ст. 284 НК РФ – 15%, то ставка по процентам в НК РФ предусмотрена уже в размере 20%.[7]

Подскажите как вы смотрите при сценарии расторжения СИДН на редомицилирование в РФ компаний КИПР

С одной стороны, в случае расторжения соглашения редомицилирование в РФ может быть привлекательно, так как предоставит компаниям в России налоговые условия во многом схожие с теми, которые обеспечивались по СОИДН до их изменений.

С другой стороны, редомициль компании в Россию, во-первых, влечет появление определенных «страновых» рисков, а во-вторых, поднимает вопросы об экономической выгоде редомициля. Дело в том, что одним из условий для редомициляции иностранной компании в Россию является ее соответствие критериям «международной компании». В свою очередь, согласно ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах", для получения статуса международной компании, иностранная организация обязана принять на себя условия осуществления инвестиций на сумму не менее 50 миллионов рублей на территории Российской Федерации.[8] Данное обстоятельство делает редомициль в Россию интересным для тех компаний, чей бюджет позволяет расходовать средства на инвестиции, а также для компаний, для которых сохранение их истории, деловой репутации и значительных связей стоят дополнительных вложений.

По займам обычное возникают вопросы с тонкой капитализацией и расход принимать не дают к вычету + налог у источника как дивиденды + налог на доход на Кипре - т.е. троеное налогообложение грозит?

Нарушение установленной пропорции заёмных средств к собственному капиталу компании (в случае получения займа от аффилированных лиц) действительно приводит к тому, что налоговые органы, во-первых, квалифицирует выплату процентов по займам, превышающим установленный порог соотношения, как дивиденды, а, во-вторых, облагают эти проценты налогом у источника и запрещают вычитать их из налогооблагаемой прибыли. Следовательно, возникает двойное налогообложение (налог у источника дивидендов, налог на прибыль на Кипре), а также невозможность вычета процентов из налогооблагаемой прибыли.

При структурировании финансовой компании с бенефициаром-российским резидентом с целью управления капиталом в финансовой юрисдикции (Люксембург, Лихтенштейн) наличие местного директора, передача права окончательного решения местному СД и факт местного центра управления в принципе помогает обосновать центр экономическихинтересов по критериям МК ОЭСР. Может ли это стать недостаточным далее? Сем сейчас лучше усиливаться? Спасибо.

К факторам, способствующим обоснованию центра управления компании, действительно относится наличие местного директора и передача прав управления совету директоров, состоящему из местных лиц. Также важную роль играет, насколько местный директор является независимым лицом и самостоятельно принимает решения, как и где (в какой стране) проводятся собрания директоров и принимаются им решения, насколько совет акционеров влияет на принятие решений советом директоров и операционную деятельность директоров. Дополнительное значение имеет наличие экономического присутствия – сабстенса (создание реального офиса и найм сотрудников).

Ввиду регулярных дополнений рекомендаций и стандартов ОЭСР, данные меры также теоретически могут стать недостаточными в будущем, однако на данном этапе комплексный подход к решению вопроса с большой вероятностью позволит убедительно обосновать расположение центра управления компании в выбранной юрисдикции.

  

С вопросами по теме просьба обращаться:

Moscow@amondsmith.ru

+7 (495) 419-16-23

+7 (909) 922-11-30 (Моб./WhatsApp/Skype)



Все статьи